Straff för olaga hot och brott mot knivlagen

5.

I propositionen föreslår regeringen för att maximistraffet till uppsåtliga knivbrott höjs ifrån fängelse inom sex månader mot fängelse inom en år.

Skärpta straff samt kvalifikationsgrunder på grund av grovt knivbrott

Regeringens förslag: Maximistraffet på grund av uppsåtliga knivbrott från normalgraden bör höjas ifrån fängelse inom sex månader mot fängelse inom en tid.

Samtidigt bör enstaka speciell straffskala införas på grund av oaktsamma knivbrott likt omfattar böter alternativt fängelse inom högst sex månader.

Straffskalan på grund av grovt knivbrott, likt endast bör artikel tillämplig vid uppsåtliga gärningar, bör ändras ifrån fängelse inom högst en kalenderår mot fängelse inom lägst sex månader samt högst numeriskt värde kalenderår. Dessutom bör detta inom bestämmelsen

om grovt knivbrott införas kvalifikationsgrunder. nära bedömningen från ifall brottet existerar grovt bör detta särskilt beaktas angående

1.

föremålet äger innehafts inom en kontext var detta är kapabel befaras anlända mot användning nära brottsligt angrepp vid någons liv, välmående alternativt säkerhet mot individ,

2. föremålet besitter varit från särskilt farlig beskaffenhet,

3. innehavet, överlåtelsen alternativt saluhållandet besitter avsett flera objekt, alternativt

4.

gärningen vid annat sätt äger varit från särskilt farlig art.

Promemorians förslag överensstämmer delvis tillsammans regeringens. inom promemorian föreslås ingen speciell straffskala till oaktsamma knivbrott.

Remissinstanserna: enstaka majoritet från dem remissinstanser likt yttrar sig, Södertörns tingsrätt, Domstolsverket, Kriminalvården, Kustbevakningen, Polismyndigheten, Säkerhetspolisen, Tullverket, Åklagarmyndigheten, Brottsförebyggande rådet (Brå), Naturvårdsverket, Socialstyrelsen, Malmö universitet, Brottsofferjouren Sverige, Jägarnas Riksförbund, Sveriges advokatsamfund, Sveriges Kommuner samt Regioner,

Borås kommun, botkyrka kommun, Jönköpings kommun, Karlstads kommun, Krokoms kommun, Mölndals kommun, Staffanstorps kommun, Stockholms kommun, Strömstads kommun, Svalövs kommun, Umeå kommun samt Uppvidinge kommun, tillstyrker inom huvudsak alternativt äger inga synpunkter vid förslagen inom promemorian.

Åklagarmyndigheten framför för att förslagen kommer för att bidra mot enstaka mer enhetlig rättstillämpning samt för att fler knivbrott bedöms likt grova. Polismyndigheten anser för att detta existerar positivt tillsammans skärpta straff på grund av knivbrott samt för att tillämpningsområdet på grund av detta grova brottet utvidgas.

I lagråds­remissen föreslår regeringen för att maximi­straffet till upp­såtliga kniv­brott höjs ifrån fängelse inom sex månader mot fängelse inom en år.

i enlighet med Sveriges Kommuner samt Regioner är ett skärpt ögonkontakt vid knivbrott från innebörd till säkerheten samt arbetsmiljön vid skolor samt till detta lokala trygghetsarbetet. Även Sveriges Vapenägares Förbund välkomnar inom princip för att straffen till knivbrott skärps. Värmlands domstol på första nivån och Tullverket konstaterar för att förslagen inom promemorian existerar inom linje tillsammans med dem straffskärpningar likt genomförts beträffande vapenbrott.

Malmö universitet anser för att detta existerar rimligt för att straffen på grund av knivbrott höjs, dock påpekar för att detta existerar oklart inom vilken omfattning dödligt knivvåld föregåtts från en otillåtet knivinnehav. Lunds universitet framför bl.a. för att ökningen från antalet anmälda knivbrott ej tillsammans med nödvändighet återspeglar den faktiska brottsutvecklingen.

Svea hovrätt invänder mot delar från förslagen inom promemorian vid den grunden för att straffansvarets utformning inom knivlagen ej bör rymma alltför flera straffvärderelevanta omständigheter. ifall på grund av flera liknande omständigheter tillmäts innebörd nära straffmätningen sker detta i enlighet med hovrätten enstaka olycklig sammanblandning från teoretisk samt konkret fara till för att föremålet bör anlända mot brottslig användning.

Hovrätten ifrågasätter vidare ifall dem föreslagna kvalifikationsgrunderna lever upp mot straffrättens högt ställda krav vid förutsebarhet.

När detta gäller den inom promemorian föreslagna kvalifikationsgrunden angående för att föremålet besitter innehafts inom en kontext var detta förmå befaras komma mot användning nära brottsligt angrepp vid någons liv, välbefinnande alternativt säkerhet mot individ föreslår Åklagarmyndigheten att detta, tillsammans förebild inom vapenlagen, inom lagtexten tydliggörs för att detta ej uppställs något krav vid konkret fara på grund av för att kvalifikationsgrunden bör tillämpas.

Polismyndigheten äger ett liknande synpunkt. Helsingborgs tingsrätt efterlyser förtydliganden inom fråga ifall hur

den föreslagna kvalifikationsgrunden förhåller sig mot enstaka liknande reglering inom bestämmelserna angående grovt vapenbrott.

Vad gäller den inom promemorian föreslagna kvalifikationsgrunden ifall objekt från särskilt farlig beskaffenhet anser Polismyndigheten för att detta bör tydliggöras för att även enstaka verktyg tillsammans en litet växtdel kunna utgöra en sådant objekt.

i enlighet med myndigheten bör även sådana förhållanden likt för att kniven existerar utformad likt något annat än enstaka verktyg alternativt för att knivens storlek minskats därför för att den enklare går för att gömma även behärska tillmätas innebörd nära gradindelningen. Polismyndigheten anser vidare för att besittning vid allmän ställe från en skjutvapen vilket ej omfattas från vapenlagen, dock från knivlagen, bör presumeras existera från särskilt farlig beskaffenhet.

Sveriges Vapenägares

Förbund framför för att detta behövs enstaka definition från vad likt avses tillsammans med objekt från särskilt farlig beskaffenhet.

Helsingborgs tingsrätt existerar tveksam mot angående den inom promemorian föreslagna kvalifikationsgrunden avseende besittning från flera objekt behövs samt ger formulering till för att den riskerar för att medföra ett alltför nedsänkt tröskel till vilket liksom bör anses utgöra grovt förbrytelse.

Svenska Jägareförbundet ifrågasätter för att den aktuella kvalifikationsgrunden utformas tillsammans förebild inom bestämmelserna angående vapenbrott eftersom knivlagen, mot skillnad ifrån vapenlagen, omfattar objekt vilket ej existerar tillståndspliktiga.

Några remissinstanser äger synpunkter vid hur den inom promemorian föreslagna kvalifikationsgrunden angående gärningar liksom vid annat sätt besitter varit från särskilt farlig art existerar avsedd för att tillämpas.

i enlighet med Svea hovrätt framstår detta likt systemfrämmande för att bedömningen från brottets svårhetsgrad, vilket framförs inom promemorian, bör behärska påverkas från angående innehavet skett vid ett brottsutsatt område alternativt från gärningsmannens tidigare kriminella tryck. i enlighet med hovrätten kunna sådana hänsynstaganden ifrågasättas ur en legalitets- samt likabehandlingsperspektiv.

Liknande synpunkter framförs från Malmö universitet liksom anser för att vilket likt kunna utgöra enstaka brottsutsatt ställe existerar vidsträckt samt ej tillräckligt preciserat. Karlstads kommun anser för att detta existerar viktigt för att den aktuella kvalifikationsgrunden är kapabel omfatta besittning inom enstaka massiv andel offentliga miljöer.

Det finns behov från ett skärpt ögonkontakt vid allvarligare förbrytelse mot lagen () ifall förbud beträffande knivar samt andra farliga föremål.

Helsingborgs domstol på första nivån efterlyser förtydliganden ifall då ett tidigare brottsling tryck bör behärska påverka rubriceringen. i enlighet med Polismyndigheten bör detta inom ramen till den aktuella kvalifikationsgrunden behärska beaktas för att knivbrott återkomma.

Några remissinstanser besitter synpunkter vid förslagen inom promemorian ifall ändrade straffskalor.

Svea hovrätt anser för att den straffvärdenivå likt förslaget mot modifierad straffskala till detta grova brottet innebär existerar upphöjd eftersom en knivbrott inom allmänhet, i enlighet med hovrätten, måste anses existera mindre straffvärt än en förbrytelse såsom innebär ett konkret alternativt ett realiserad fara på grund av liv alternativt välbefinnande, en olaga hot från normalgraden liksom innefattat användning från enstaka verktyg.

Liknande synpunkter angående bristande proportionalitet inom förhållande mot andra förbrytelse framförs även från Göta hovrätt, Södertörns tingsrätt, Umeå domstol på första nivån och Lunds universitet dock då inom relation mot misshandelsbrott från normalgraden samt förberedelsebrott. Helsingborgs domstol på första nivån och Värmlands tingsrätt anser för att detta föreslagna minimistraffet på grund av grovt förbrytelse kommer för att medföra ett påtaglig tröskeleffekt nära straffmätningen till knivbrott från olika svårhetsgrader.

Dessa tingsrätter, liksom även Södertörns tingsrätt, ställer sig frågande mot vilka former från förbrytelse från normalgraden likt kommer för att straffmätas vid fängelsenivå. i enlighet med

Göta hovrätt existerar detta ett inom straffmätningshänseende verkningslös åtgärd för att höja maximistraffet på grund av förbrytelse från normalgraden.

Sveriges Vapenägares Förbund anser för att straffansvaret på grund av oaktsamma knivbrott bör tas försvunnen, medan Lunds universitet efterlyser ett motivering mot ett sådan olagliggörande. Göta hovrätt, Helsingborgs tingsrätt samt Åklagarmyndigheten påpekar för att detta grova knivbrottet även är kapabel omfatta oaktsamma gärningar samt efterfrågar modell vid då enstaka sådan tillämpning förmå aktualiseras.

Göta hovrätt anser för att den chansen bör användas restriktivt. Helsingborgs tingsrätt anmärker därutöver för att förslagen inom promemorian medför för att den tillämpliga straffskalan på grund av oaktsamma knivbrott kommer för att artikel strängare än på grund av oaktsamma vapenbrott, likt äger ett speciell straffskala inom vapenlagen vid böter alternativt fängelse inom högst sex månader.

Brå motsätter sig bedömningen inom promemorian för att allvarligare knivbrott bör utgöra s.k. artbrott, bl.a. eftersom ordningen tillsammans med liknande förbrytelse är kapabel ifrågasättas inom en struktur likt bygger vid straff inom proportion mot brottets allvar. Liknande synpunkter framförs från Malmö universitet.

Åklagarmyndigheten existerar däremot positiv mot bedömningen inom promemorian inom den delen samtidigt såsom myndigheten, liksom Södertörns tingsrätt, Umeå tingsrätt samt Värmlands tingsrätt, efterfrågar modell vid då allvarligare knivbrott från normalgraden bör utgöra artbrott. Göta hovrätt ifrågasätter ifall skälen på grund av för att särbehandla grova knivbrott mot resultat från deras art utför sig gällande vid identisk sätt då detta kommer mot allvarligare normalgradsbrott.

Umeå tingsrätt, Svenska Jägareförbundet och Sveriges Vapenägares Förbund efterlyser inom olika avseenden förtydliganden kring då besittning från bl.a. knivar inom samband tillsammans exempelvis jaktverksamhet, fiske alternativt andra friluftsaktiviteter bör existera straffria därför för att dem existerar befogade alternativt ringa.

Enligt Jägarnas Riksförbund existerar detta viktigt för att jägare, sportfiskare samt liknande ej drabbas från eventuella förslag ifall skärpta straff till knivbrott samt för att detta efterföljs inom rättstillämpningen. i enlighet med Sveriges Vapenägares

Förbund bör besittning vid allmän lokal från bl.a. antika skjutvapen likt omfattas från knivlagen samt från skärverktyg tillsammans ett viss maximal bladlängd existera ansvarsfria angående detta finns enstaka rimlig förklaring mot innehavet alternativt angående detta saknats fara till brottslig användning.

Åklagarmyndigheten uttalar för att utrymmet på grund av för att samtidigt döma på grund av knivbrott samt annat förbrytelse inom konkurrens torde behärska existera större än vilket likt framgår från promemorian. Tullverket vill för att detta inom detta fortsatta lagstiftningsarbetet bör belysas hur bestämmelsen ifall grovt smugglingsbrott förhåller sig mot förslagen angående skärpningar från knivlagens bestämmelser.

Värmlands domstol på första nivån föreslår för att lagen bör benämnas knivlagen.

Skälen till regeringens förslag

Allvarligare fall från knivbrott behöver mötas från ett skärpt reaktion

Utgångspunkten till påföljdsbedömningen existerar hur seriös samt klandervärd den begångna brottsligheten existerar.

i enlighet med 29 kap. 1 § brottsbalken bör straff bestämmas efter brottets alternativt den samlade brottslighetens straffvärde inom ramen på grund av den tillämpliga straffskalan. Straffskalan ger formulering till lagstiftarens ögonkontakt vid hur seriös brottstypen existerar. från 29 kap.

döma till både förbrytelse mot knivlagen samt annat förbrytelse nära vilken kniven använts, såsom olaga hot samt misshandel.

1 § andra

stycket brottsbalken följer för att nära bedömningen från straffvärdet bör den skada, kränkning alternativt fara vilket gärningen inneburit beaktas.

Synen vid hur seriös enstaka brottstyp existerar förmå komma för att förändras ovan period, mot resultat från samhällsutvecklingen, samt detta existerar viktigt för att strafflagstiftningen återspeglar dem värderingar liksom finns inom samhället.

såsom redovisas inom del besitter antalet anmälda knivbrott ökat samt undersökning visar för att verktyg beneath utdragen period varit detta vapen såsom oftast används nära dödligt våld, även angående skjutvapen likt våldsmetod nära dödligt våld besitter blivit ungefär lika vanligt dem senaste år (Brå samt dödsorsaksregistret, Socialstyrelsen).

beneath talet äger skärverktyg använts nära inom medelvärde drygt 40 andel från samtliga fall från dödligt våld. Antalet personer vilket vårdats inom sluten alternativt öppen specialiserad öppenvård mot resultat från knivskada besitter vidare ökat sedan , efter för att äga minskat beneath en antal tid. från Socialstyrelsens patientregister framgår för att antalet vårdade till knivskada vida överstiger antalet vårdade på grund av skottskada (år vårdades 1 personer till knivskada samt personer på grund av skottskada).

Brås senaste kartläggning från ungdomsrån visar för att då vapen används nära sådana rån existerar skärverktyg detta vanligaste vapnet (Brå ). Tidigare studier äger demonstrerat för att verktyg även existerar detta vapen såsom oftast används nära personrån allmänt (Brå , avser perioden –). Rån existerar inom sin tur en förbrytelse såsom vanligtvis äger boende vid allmän lokal samt beträffande vilket detta beneath andra halvan från talet skett ett kraftig ökning från antalet anmälda fall.

detta gäller särskilt personrån mot unge, var detta från kriminalstatistiken framgår för att antalet anmälda förbrytelse ökade tillsammans med ca 1 förbrytelse mellan samt , ifrån ca 1 mot ca 2 förbrytelse, på grund av för att sedan minska mot drygt 1 förbrytelse (preliminär statistik). Rån existerar vidare en strategiskt förbrytelse, dvs.

en från dem förbrytelse inom ungdomars inledande lagföring vilket starkast indikerar för att dem kommer för att gå vidare vid enstaka högaktivt brottsling väg eller spår. Rån fanns mot samt tillsammans med en från dem maximalt strategiska brotten bland pojkar vid talet samt detta gällde ännu tydligare inom socialt utsatta områden. Den inom särklass vanligaste typen från rån bland pojkar fanns personrån.

Riksdagen sa ja mot regeringens förslag ifall skärpta straff till knivbrott.

(Brå )

Som redovisas inom promemorian äger vidare synen vid allvarliga angrepp vid någons liv, välmående alternativt säkerhet mot individ skärpts. detta främsta skälet till års straffmätningsreform angavs existera för att samhällsutvecklingen sedd ovan längre period inneburit för att dem allvarliga våldsbrotten måste ses vilket betydligt allvarligare än tidigare (se prop.

/ Skärpta straff till allvarliga våldsbrott m.m. s. 8–11). Detta synsätt besitter därefter bekräftats bl.a. genom skärpningen från straffskalorna på grund av grov misshandel, synnerligen grov misshandel, grovt olaga tvång, grovt olaga hot, grovt rån samt grov utpressning (se prop. / Straffskalorna till vissa allvarliga våldsbrott). Synen vid grövre former från vapenbrott äger även skärpts vid således sätt för att straffnivåerna besitter höjts samt nya brottstyper äger införts (se prop.

/ Vissa åtgärder mot illegala vapen, prop. / Skärpningar inom vapenlagstiftningen samt prop. / Skjutvapen samt explosiva produkter – skärpta straff till dem grova brotten). Ytterligare skärpningar från vapenlagstiftningen trädde inom kraft den 1 månad (se prop. / ett strängare ögonkontakt vid hantering från vapen samt explosiva varor).

Knivlagen existerar visserligen konstruerad vid sålunda sätt för att detta på grund av straffansvar ej behövs för att någon skadas alternativt för att kniven vid annat sätt kommer mot brottslig användning.

Kriminaliseringen syftar likväl mot för att förebygga den

skada liksom knivar samt andra farliga objekt förmå orsaka samt existerar ett sektion inom lagstiftarens strävan för att minska allvarligt våld inom samhället (se prop. / s. 6 samt 7 samt prop. / s. 8–10). Förekomsten från knivar samt andra farliga objekt ökar risken till för att grova våldsbrott samt andra allvarliga alternativt integritetskränkande angrepp kommer mot stånd.

ett uppkommen våldssituation förmå erhålla betydligt svårare konsekvenser angående farliga objekt finns för att tillgå. dem straffskärpningar liksom äger genomförts beträffande bl.a. vapenbrott ger formulering på grund av för att detta finns skäl för att uppvärdera den presumtiva fara mot liv samt välbefinnande vilket innefattas inom en otillåtet besittning från farliga objekt.

Vidare kunna detta ej uteslutas för att dem skärpningar såsom besitter genomförts beträffande vapenbrotten medför för att kriminella inom större utsträckning beväpnar sig tillsammans med knivar alternativt andra farliga objekt inom stället på grund av skjutvapen. i enlighet med enstaka redogörelse ifrån Brå ägde England samt Wales enstaka uppgång inom dödligt våld tillsammans verktyg mellan samt vilket äger likheter tillsammans den svenska trenden inom dödligt skjutvapenvåld.

Trots skillnaden inom våldsmetod skedde dessa händelser inom kontexter vilket liknar dem ökande dödsskjutningarna inom landet, nämligen bland unga män inom kriminella miljöer inom utsatta områden, tillsammans med kopplingar mot den illegala drogmarknaden (Brå , s. 10).

Mot ovanstående bakgrund delar regeringen, även tillsammans beaktande från vilket Lunds universitet samt Malmö högskola framför, sammanfattningsvis bedömningen inom promemorian för att detta finns en klart behov från för att åstadkomma enstaka strängare ögonkontakt vid allvarligare knivbrott.

Den nuvarande straffmätningspraxisen innebär för att straffen existerar förhållandevis låga även då detta funnits ett fara på grund av för att kniven skulle anlända mot brottslig användning. Hur nödvändigheten från skärpta reaktioner bör tillgodoses övervägs nedan.

Hur enstaka höjd straffnivå bör åstadkommas

Ett sätt för att tydlighet synen vid knivbrott skulle behärska existera för att ta försvunnen böter ur straffskalan till förbrytelse från normalgraden.

Mot detta talar emellertid, likt påpekas inom promemorian, för att detta även fortsättningsvis måste finnas utrymme till enstaka differentierad straffmätning samt för att behärska bestraffa mindre allvarliga förbrytelse tillsammans med böter. detta är kapabel handla angående en knivinnehav var detta saknats fara på grund av för att kniven skulle komma mot brottslig användning alternativt andra försvårande inslag.

ingen remissinstans äger heller invänt mot bedömningen inom promemorian för att böter bör finnas kvar inom straffskalan på grund av förbrytelse från normalgraden. detta inkluderar dem brottsbekämpande myndigheterna, exempelvis Åklagarmyndigheten.

Även undantaget ifrån straffansvar inom ringa fall bör behållas. Knivlagstiftningen existerar inom mindre allvarliga fall avsedd för att tillämpas tillsammans förnuft samt generositet till för att ej knivförbudet bör uppfattas likt en på grund av långtgående ingrepp inom den personliga frihet (jfr prop.

/ s. 9 samt 10 samt prop. / s. 11–13).

För för att åstadkomma ett strängare ögonkontakt vid allvarligare knivbrott existerar detta inom stället ett lämpligare teknik för att, liksom föreslås inom promemorian, tillsammans med förebild inom bl.a. vapenbrottsreformerna reflektera för att tydlighet straffskalan på grund av grovt knivbrott samt höja maximistraffet på grund av förbrytelse från normalgraden.

Även ett utvidgning från tillämpningsområdet till detta grova brottet skulle medföra för att straffnivån höjs till allvarligare knivbrott. liknande förändringar skulle

också existera inom linje tillsammans den perception riksdagen äger uttryckt genom sitt tillkännagivande mot regeringen angående skärpt straff till förbrytelse mot knivlagen (bet.

/JuU24 punkt 39, rskr.

med den 1 juli äger straffet skärpts till uppsåtliga förbrytelse mot knivlagen.

/). Tillkännagivandet inom den delen vilket innebär för att detta behöver genomföras enstaka granskning tillsammans inriktningen för att straffen bör skärpas existerar därmed tillgodosett.

Det finns i enlighet med regeringen emellertid ej skäl för att, likt vidare anges inom riksdagens tillkännagivande, ändra straffskalorna sålunda för att böter ej bör ingå inom straffskalan nära återfall inom knivbrott alternativt nära otillåtna besittning från skärverktyg vid allmän lokal.

för att knivinnehavet skett vid allmän område existerar inom princip ett förutsättning på grund av straffansvar, samt ett skärpning från straffet inom dem fallen skulle därför träffa även mindre allvarliga knivbrott. inom stället bör, såsom utvecklas närmare nedan, kvalifikationsgrunder införas inom bestämmelsen ifall grovt förbrytelse likt bl.a.

omfattar besittning inom kontext var risken på grund av våldsanvändning existerar högre alternativt vid platser vilket framstår såsom särskilt skyddsvärda. då detta sedan gäller återfallsaspekten bör den beträffande knivbrott lämpligen, vid sedvanligt sätt, beaktas nära valet från påföljd, genom förverkande från villkorligt medgiven frihet samt nära straffmätningen, titta 29 kap.

4 §, 30 kap. 4 § samt 34 kap. 5 §brottsbalken. Den omständigheten för att ett gärningsman tidigare demonstrerat sig benägen för att ta mot våld, inom struktur från förbrytelse mot någons liv, välmående alternativt säkerhet mot individ, bör emellertid inom vissa fall behärska tillmätas innebörd nära gradindelningen från en knivbrott, titta vidare nedan.

Tillkännagivandet får därför anses slutbehandlat.

Det bör införas kvalifikationsgrunder till grovt knivbrott

Utifrån praxisredogörelsen inom promemorian framstår användningen från detta grova knivbrottet ej liksom enhetlig. Genom för att kvalifikationsgrunder införs inom bestämmelsen ifall grovt förbrytelse kunna lagstiftningen bli mer informativ samt förutsebar samt leda mot större enhetlighet inom rättstillämpningen, även tillsammans beaktande från den vägledning inom fråga ifall gränsen mellan knivbrott från normalgraden samt grovt knivbrott vilket rättsfallet NJA s.

innebär. Vidare är kapabel detta säkerställas för att försvårande omständigheter får en klart genomslag inom praxis samt tillämpningsområdet till detta grova brottet nära behov kunna utvidgas (jfr prop. / s. 16 samt prop. / förbättrad straffrättsliga verktyg mot organiserad brottslighet s. 59). Regeringen delar därför bedömningen inom promemorian för att detta bör införas kvalifikationsgrunder inom bestämmelsen angående grovt knivbrott.

för att straffansvaret till knivbrott ej förutsätter någon fara på grund av för att föremålet kommer mot brottslig användning utgör ej något skäl mot detta. mot skillnad ifrån vad Svea hovrätt ger formulering till existerar detta lämpligt samt ligger inom linje tillsammans med praxis för att olika omständigheter hänförliga mot gärningens farlighet tillmäts innebörd nära gradindelningen samt straffvärdebedömningen från knivbrott (se NJA s.

).

Som redovisas inom promemorian äger detta inom motiven mot den nuvarande lagstiftningen samt inom praxis nära gradindelningen lagts speciell vikt nära omständigheter likt avser faran till för att föremålet kommer mot användning nära förbrytelse mot liv samt välmående, föremålets relativa farlighet samt kvantiteten objekt.

Dessa omständigheter framstår ännu likt relevanta samt ett reglering från kvalifikationsgrunder är kapabel därför ta sin utgångspunkt inom dem. Även omständigheter hänförliga mot platsen på grund av gärningen alternativt mot motivet på grund av denna bör behärska tillmätas innebörd (jfr NJA s. p. 14 samt 16).

Ledning är kapabel vidare sökas inom ytterligare liknande lagstiftning var kvalifikationsgrunder används, vapenlagen.

Beträffande omständigheter såsom avser faran till för att föremålet kommer mot brottslig användning anser regeringen, inom enlighet tillsammans med den evaluering såsom görs inom promemorian, för att detta bör införas ett alternativt flera kvalifikationsgrunder såsom innebär en utvidgat användningsområde till detta grova brottet.

Regeringen delar även bedömningen inom promemorian för att detta skulle existera ett alltför oprecis svar för att inom enstaka kvalifikationsgrund enbart peka vid den omständigheten för att föremålet kunna befaras anlända mot brottslig användning. enstaka sådan svar ger även begränsad vägledning på grund av rättstillämpningen.

Lämpligare existerar inom stället för att, vilket föreslås inom promemorian, låta enstaka kvalifikationsgrund ta sikte vid besittning inom kontext var detta farliga föremålet är kapabel befaras anlända mot brottslig användning. vilket såsom på det sättet kunna lyftas fram existerar besittning vid vissa platser alternativt inom vissa lokaler alternativt miljöer var risken på grund av våldsanvändning existerar högre samt var besittning från knivar alternativt andra farliga objekt därför framstår såsom allvarligare.

detta är kapabel handla angående platser var brottsling aktivitet bedrivs, dock även ifall andra kontext var risken på grund av våldsanvändning allmänt sett existerar högre, lokaler var detta förekommer bruk från alkohol alternativt droger alternativt var flera människor vistas. Tillämpningsområdet på grund av enstaka vid detta sätt utformad kvalifikationsgrund skiljer sig ifrån den kvalifikationsgrund inom bestämmelsen angående grovt vapenbrott likt Helsingborgs tingsrätt hänvisar mot samt såsom avser vapen liksom besitter innehafts inom enstaka sådan miljö för att vapnet typiskt sett är kapabel befaras komma mot brottslig användning.

Den kvalifikationsgrunden kunna exempelvis aktualiseras även nära besittning från vapen inom enstaka bostad (se prop. / s. 70).

En sådan kvalifikationsgrund bör, liksom föreslås inom promemorian, utformas således för att den ej begränsas mot befarad användning nära förbrytelse mot liv samt välbefinnande utan även omfattar andra förbrytelse likt innefattar våldsanvändning, hot alternativt tillsammans med sådant våld alternativt hot jämställbart handlande.

Olika former från tillgreppsbrott var kniven enbart används liksom brottsverktyg bör däremot ej omfattas. på grund av för att åstadkomma enstaka utifrån dem aspekterna ändamålsenlig reglering framstår detta likt lämpligt för att, tillsammans med förebild inom den elementär bestämmelsen ifall straffvärde inom 29 kap. 1 § brottsbalken, låta kvalifikationsgrunden omfatta kontext var föremålet är kapabel befaras anlända mot användning nära brottsliga angrepp vid någons liv, välmående alternativt säkerhet mot individ.

Sammantaget bör den aktuella kvalifikationsgrunden utformas således för att detta nära bedömningen från angående en knivbrott existerar grovt särskilt bör beaktas ifall föremålet äger innehafts inom en kontext var detta kunna befaras anlända mot användning nära brottsligt angrepp vid någons liv, välmående alternativt säkerhet mot individ. på grund av tillämpning från kvalifikationsgrunden bör detta ej krävas någon konkret fara på grund av för att kniven inom detta enskilda fallet skulle komma mot brottslig användning (jfr NJA s.

). inom stället bör detta räcka tillsammans för att föremålet innehafts inom en kontext var detta typiskt sett finns ett sådan fara. ett sådan tillämpning äger täckning inom förslaget inom promemorian (jfr 16 kap. 12 § samt 19 kap. 5 §brottsbalken), vilket därför ej behöver kompletteras vid detta sätt vilket föreslås från Åklagarmyndigheten samt Polismyndigheten.

andra omständigheter vilket äger för att utföra tillsammans risken på grund av för att föremålet kommer mot brottslig användning, omständigheter hänförliga mot innehavaren alternativt

till motivet tillsammans gärningen, bör liksom föreslås inom promemorian inom inledande grabb omfattas från ett ytterligare kvalifikationsgrund vilket avser gärningar likt vid annat sätt besitter varit från särskilt farlig art (se nedan).

Med förebild inom vapenlagen bör detta vidare, såsom föreslås inom promemorian, införas enstaka kvalifikationsgrund vilket avser besittning från objekt från särskilt farlig beskaffenhet. detta liksom då framför allt bör bedömas existerar ifall föremålet utifrån dess möglich inverkan nära brottslig användning, konstruktion alternativt utformning varit från sådan beskaffenhet.

såsom Polismyndigheten framför skulle, beroende vid omständigheterna, även enstaka verktyg tillsammans med en litet växtdel alternativt en skjutvapen vilket ej omfattas från vapenlagens bestämmelser, dock från knivlagens, behärska omfattas från den föreslagna kvalifikationsgrunden. inom detta förstnämnda fallet kunna detta exempelvis handla ifall ett skärverktyg vilket existerar konstruerad till för att artikel enkel för att dölja.

för att vilket Sveriges Vapenägares

Förbund efterfrågar införa ett reglering inom lagtext angående vilka objekt vilket anses existera från särskilt farlig beskaffenhet existerar ej nödvändigt.

Som föreslås inom promemorian bör detta därutöver, inom motsats mot vilket

Helsingborgs tingsrätt samt Svenska Jägareförbundet anser, införas enstaka kvalifikationsgrund såsom tar sikte vid för att gärningen avsett flera objekt.

Mängden objekt existerar ett omständighet likt beaktas nära gradindelningen i enlighet med nuvarande praxis vid knivområdet samt genom för att lyfta fram den inom ett kvalifikationsgrund blir lagstiftningen tydligare samt kunna leda mot större enhetlighet inom användningen. inom enlighet tillsammans den utvärdering vilket görs inom promemorian, samt mot skillnad ifrån vilket Helsingborgs tingsrätt framför, framstår detta likt alltför restriktivt för att kräva för att innehavet bör äga avsett enstaka större mängd farliga objekt alternativt för att ett överlåtelse skett inom större skal.

Kvalifikationsgrunden bör inom stället, tillsammans med förebild inom vapenlagen, utformas således för att speciell vikt bör kopplas eller fixeras nära angående innehavet, överlåtelsen alternativt saluhållandet äger avsett flera objekt. för att detta, vilket Helsingborgs domstol på första nivån och Svenska Jägareförbundet påpekar, finns ett skillnad inom farlighetshänseende mellan otillåtna besittning från flera knivar samt otillåtna besittning från flera skjutvapen återspeglas inom dem olika straffskalorna till brotten.

I enlighet tillsammans detta likt föreslås inom promemorian bör bestämmelsen angående grovt knivbrott slutligen tillföras enstaka kvalifikationsgrund såsom avser gärningar såsom vid annat sätt äger varit från särskilt farlig art. enstaka sådan kvalifikationsgrund betonar dels för att gärningens farlighet existerar huvud nära bedömningen, dels för att även andra omständigheter än dem liksom anges inom dem tidigare kvalifikationsgrunderna är kapabel artikel från innebörd nära rubriceringen.

detta förmå exempelvis handla ifall omständigheter hänförliga mot innehavaren från föremålet alternativt mot syftet tillsammans med gärningen. detta är kapabel även äga för att utföra tillsammans med platsen till gärningen, för att innehavet skett vid ett brottsutsatt ställe, såsom en torg, ett gågata alternativt en stationsområde var detta finns bekymmer tillsammans brottslighet, alternativt vid ett ställe liksom från trygghetsskäl framstår likt särskilt skyddsvärd.

liknande särskilt skyddsvärda platser kunna bl.a. utgöras från områden för skolor var nödvändigheten från enstaka trygg miljö till studenter, pedagog samt övrig anställda existerar framträdande samt var förekomsten från knivar alternativt andra farliga objekt ej kunna tolereras (jfr prop. / s. 11 samt NJA s. p. 14).

Till skillnad ifrån Svea hovrätt samt Malmö universitet bedömer regeringen ej för att detta existerar tveksamt ifrån en legalitets- alternativt likabehandlingsperspektiv för att nära bedömningen från ifall gärningen varit från särskilt farlig art,

om detta sett inom sitt kontext framstår vilket betydelsefull, ta hänsyn mot för att den skett vid enstaka brottsutsatt ställe alternativt mot gärningsmannens tidigare kriminella tryck, inom form eller gestalt från förbrytelse mot någons liv, välmående alternativt säkerhet mot individ.

en sådant synsätt existerar inom linje tillsammans med hittillsvarande praxis (jfr NJA s. p. 14 samt 18) samt detta existerar rimligt för att domstolen, då den bör att fatta beslut eller bestämma något mot vilken grad från knivbrott såsom ett viss gärning hör, balanserar in ifall föremålet besitter innehafts från enstaka individ likt tidigare besitter demonstrerat sig existera våldsbenägen.

Lagrådet besitter ej invänt mot en sådant synsätt. vilket

Lagrådet efterfrågar förtydligas även författningskommentaren inom detta avseendet. Däremot finns detta ej behov från för att, därför likt Polismyndigheten föreslår, låta den aktuella kvalifikationsgrunden särskilt ta sikte vid återfall inom knivbrott. Återfallsaspekten får inom stället beaktas vid sedvanligt sätt nära valet från påföljd, genom förverkande från villkorligt medgiven frihet samt nära straffmätningen, titta 29 kap.

4 §, 30 kap. 4 § samt 34 kap. 5 §brottsbalken.

detta är kapabel förutses för att enstaka viss överlappning kommer för att behärska uppstå mellan kvalifikationsgrunderna. Exempelvis förmå knivinnehavet äga skett vid enstaka ställe var viss brottsling aktivitet bedrivs (punkt 1) samtidigt vilket platsen inom allmänhet är kapabel betraktas vilket brottsutsatt (punkt 4).

för att ett sådan överlappning uppstår existerar emellertid naturligt samt utgör ej skäl mot den föreslagna utformningen. inom motsats mot Svea hovrätt anser regeringen för att dem föreslagna kvalifikationsgrunderna, exempelvis den såsom avser besittning från en objekt inom en kontext var detta är kapabel befaras komma mot brottslig användning, lever upp mot straffrättens krav vid förutsebarhet.

Gradindelningen bör vidare ständigt avgöras efter enstaka helhetsbedömning från omständigheterna inom detta enskilda fallet. detta innebär bl.a. för att förekomsten från ett omständighet likt omfattas från enstaka kvalifikationsgrund ej tillsammans automatik kunna leda mot för att brottet rubriceras såsom grovt. inom likhet tillsammans med vad Lagrådet understryker måste omständigheten inom stället placeras in inom en kontext samt utgöra en led inom den nyanserade helhetsbedömning liksom ständigt bör göras.

Sammanfattningsvis bör dem omständigheter likt särskilt bör beaktas nära bedömningen från ifall en knivbrott existerar grovt existera ifall föremålet äger innehafts inom en kontext var detta är kapabel befaras komma mot användning nära brottsligt angrepp vid någons liv, välmående alternativt säkerhet mot individ, angående föremålet besitter varit från särskilt farlig beskaffenhet, ifall innehavet, överlåtelsen alternativt saluhållandet äger avsett flera objekt alternativt ifall gärningen vid annat sätt besitter varit från särskilt farlig art.

Hur dem olika kvalifikationsgrunderna existerar avsedda för att tillämpas behandlas närmare inom författningskommentaren.

Straffen till uppsåtliga knivbrott bör skärpas

För för att åstadkomma enstaka höjd straffnivå på grund av allvarligare knivbrott föreslås inom promemorian för att maximistraffet på grund av knivbrott från normalgraden bör höjas mot fängelse inom en tid samt för att straffskalan till detta grova brottet bör skärpas mot fängelse inom lägst sex månader samt högst numeriskt värde tid.

Den föreslagna höjningen från minimistraffet till grovt knivbrott existerar markant samt skulle, såsom Göta hovrätt, Svea hovrätt, Södertörns tingsrätt,

Umeå domstol på första nivån och Lunds högskola påpekar, innebära för att straffminimum blir högre än till misshandel samt även överskrida rådande straffmätningspraxis till allvarligare former från olaga hot från

normalgraden.

Mot bakgrund från den proportionalitet likt bör prägla påföljdssystemet besitter regeringen viss medvetande till för att detta minimistraff såsom föreslås inom promemorian förmå framstå såsom högt. dem förändringar likt skett inom samhället samt inom ytterligare betydelsefull lagstiftning ger emellertid nära handen för att detta finns en behov från enstaka avgörande uppvärdering från den presumtiva fara mot liv samt välmående liksom innefattas inom en grovt knivbrott.

Förekomsten från knivar är kapabel leda mot för att våldsbrottslighet samt ytterligare brottslighet får avsevärt allvarligare konsekvenser än vad den annars skulle ett fåtal. nära utformningen från straffskalan på grund av detta grova knivbrottet existerar detta därför, liksom görs inom promemorian, betydelsefull för att även jämföra tillsammans med dem föreskrivna minimistraffen på grund av grov misshandel (fängelse en tid samt sex månader), grovt olaga hot (fängelse nio månader) samt rån (fängelse en år).

Sammantaget anser regeringen för att den höjning från minimistraffet på grund av grovt knivbrott såsom föreslås inom promemorian existerar motiverad samt får anses återspegla brottets allvar vid ett lägsta nivå. Även den höjning från maximistraffet på grund av grovt knivbrott mot fängelse inom numeriskt värde kalenderår likt föreslås inom promemorian framstår såsom lämplig samt bör genomföras.

I enlighet tillsammans med vilket såsom föreslås inom promemorian bör även maximistraffet på grund av förbrytelse från normalgraden höjas mot fängelse inom en kalenderår. Förslaget existerar, trots vad

Göta hovrätt anför, berättigat bl.a. på grund av för att bibehålla ett överlappning inom straffskalorna på grund av knivbrottets olika svårhetsgrader.

När detta gäller frågan angående uppkomsten från tröskeleffekter nära straffmätningen, något liksom bl.a. Helsingborgs tingsrätt samt Värmlands domstol på första nivån lyfter fram, konstaterar regeringen för att den föreslagna skillnaden avseende lägsta straff på grund av dem olika svårhetsgraderna från knivbrott ej existerar massiv inom förhållande mot flera andra gradindelade förbrytelse.

liksom konstateras inom promemorian skapar detta höjda minimistraffet på grund av grovt knivbrott även en utrymme på grund av enstaka inom praktiken mer differentierad straffmätning nära förbrytelse från normalgraden, inom liknande fall enstaka gärning haft försvårande inslag dock nära enstaka helhetsbedömning ändå ej existerar för att värdera liksom grov. detta får på denna plats förutsättas för att straffskalan används inom sådan utsträckning för att detta ej uppstår till stora tröskeleffekter mellan utdömda straff till dem grova brotten samt dem förbrytelse liksom ej förmå betraktas likt fullt ut lika allvarliga.

Vilka normalgradsbrott vilket bör anses äga en straffvärde vid fängelsenivå, såsom

Helsingborgs tingsrätt, Södertörns tingsrätt samt Värmlands domstol på första nivån frågar ifall, måste emellertid bli ett fråga på grund av rättstillämpningen.

De ändrade straffskalorna medför för att straffprocessuella tvångsmedel vilket bl.a.

häktning i enlighet med 24 kap. 1 § rättegångsbalken förmå användas nära anklagelse ifall förbrytelse från normalgraden. Vidare kommer hemlig övervakning från elektronisk informationsutbyte i enlighet med 27 kap. 19 § tredjeplats stycket 1 rättegångsbalken för att behärska användas nära förundersökning angående grovt knivbrott. inom enlighet tillsammans den utvärdering liksom görs inom promemorian anser regeringen för att den strängare synen vid allvarligare knivbrott motiverar för att tvångsmedel är kapabel användas inom större utsträckning.

Möjligheterna för att utreda samt lagföra dessa förbrytelse bör artikel desamma vilket nära ytterligare, lika seriös brottslighet.

Det bör införas enstaka speciell straffskala på grund av oaktsamma knivbrott

Även oaktsamma otillåtna knivinnehav bör, mot skillnad ifrån vad Sveriges

Vapenägares Förbund anser, fortsättningsvis behärska artikel straffbara.

vid dem

grunder likt anges från Göta hovrätt samt Helsingborgs tingsrätt talar emellertid övervägande skäl på grund av för att tillsammans förebild inom vapenlagen komplettera förslagen inom promemorian tillsammans med enstaka speciell straffskala till oaktsamma gärningar liksom sträcker sig ifrån böter mot fängelse inom högst sex månader.

Tillskapandet från enstaka sådan straffskala, likt motsvarar den hitintills gällande straffskalan på grund av knivbrott från normalgraden, innebär även för att endast uppsåtliga gärningar träffas från dem föreslagna straffskärpningarna.

Förslagen inom propositionen innebär ej för att detta straffbara området förändras.

Om gärningen äger begåtts från oaktsamhet, döms mot böter alternativt fängelse inom högst sex månader.

Något behov finns därför ej från för att, inom enlighet tillsammans vilket

Sveriges Vapenägares Förbund samt Svenska Jägareförbundet efterlyser, inom detta lagstiftningsärende utföra några närmare uttalanden angående vilka besittning såsom ej existerar brottsliga därför för att dem existerar befogade alternativt kunna anses såsom ringa.

Det finns givetvis besittning från flera knivar alternativt andra farliga objekt vilket existerar befogat, inom samband tillsammans jaktverksamhet alternativt annat friluftsliv, något liksom även

Umeå tingsrätt tar upp.

I detta lagstiftningsärende behandlas ej heller problem att diskutera ifall vilka objekt såsom inom sig bör omfattas från knivlagen.

detta finns därför ej underlag till för att behandla Sveriges Vapenägares Förbunds förslag avseende besittning från knivar tillsammans viss maximal bladlängd. detta finns slutligen ej heller förutsättningar till för att, likt Tullverket efterfrågar, denna plats ange hur bestämmelsen angående grovt smugglingsbrott förhåller sig mot förslagen angående skärpningar från knivlagens bestämmelser alternativt skäl för att, likt Värmlands domstol på första nivån föreslår, ändra lagens rubrik.

Påföljdsval samt konkurrens

Förslagen angående ändrade straffskalor samt ifall kvalifikationsgrunder till detta grova knivbrottet vilar vid bedömningen för att allvarligare knivbrott förtjänar för att mötas från ett strängare straffrättslig reaktion. detta handlar i enlighet med regeringen ifall förbrytelse liksom existerar särskilt angelägna för att motarbeta, bl.a.

eftersom dem innebär ett ökad fara till för att grova våldsbrott samt andra allvarliga alternativt integritetskränkande angrepp kommer mot stånd. Förekomsten från knivar samt andra farliga objekt inom kontext samt beneath omständigheter var dem förmå befaras komma mot brottslig användning riskerar även för att negativt påverka den upplevda tryggheten inom samhället, vid platser såsom skolor var nödvändigheten från säkerhet existerar särskilt framträdande.

Mot den bakgrunden ansluter sig regeringen, inom likhet tillsammans med Åklagarmyndigheten men mot skillnad ifrån Brå och Malmö universitet, mot den analys vilket görs inom promemorian för att brottslighetens art flera gånger bör motivera för att påföljden bestäms mot fängelse även ifall ej straffvärdet alternativt tidigare brottslighet skulle prata till detta.

Den utgångspunkten nära påföljdsvalet bör gälla ej bara nära grovt knivbrott utan även nära allvarligare former från normalgradsbrott. för att grova knivbrott samt allvarligare knivbrott från normalgraden bör särbehandlas mot resultat från sin art betyder ej för att påföljden ständigt bör bestämmas mot fängelse nära liknande förbrytelse. Hur starkt brottslighetens art talar till fängelse måste avgöras utifrån omständigheterna inom detta enskilda fallet.

Utrymmet för att döma mot ett ytterligare påföljd än fängelse existerar inom allmänhet större nära allvarligare knivbrott från normalgraden än nära grova förbrytelse.

Förslagen inom propositionen innebär ej för att detta inom sak uppstår några nya konkurrenssituationer. Regeringen delar emellertid den evaluering likt

görs inom promemorian för att den föreslagna straffskalan på grund av grovt knivbrott bör behärska leda mot för att detta oftare än tillsammans nuvarande ordning blir aktuellt för att samtidigt döma på grund av både grovt knivbrott samt annat förbrytelse nära vilket kniven använts, såsom olaga hot alternativt misshandel (jfr prop.

/ s. 18). nära bedömningen från brottslighetens samlade straffvärde kunna detta bli aktuellt för att ta hänsyn mot ifall allvaret inom detta grova knivbrottet mot massiv sektion redan äger beaktats nära bedömningen från brottsbalksbrottets farlighet (jfr NJA s. p. 40).