Avslag anknytning på grund av identitet jemen
Du som inte kan styrka din identitet med ett giltigt pass kan i vissa fall få uppehållstillstånd genom att styrka det biologiska släktskapet med personen i Sverige.MIG 2014:16
Kammarrätten inom huvudstaden, Migrationsöverdomstolen
A överklagade domen mot Migrationsöverdomstolen samt yrkade för att han skulle beviljas uppehållstillstånd vid bas från anknytning mot sin fru samt sina små människor. mot stöd på grund av sin mål anförde han inom huvudsak nästa.
Migrationsdomstolen äger avslagit hans begäran tillsammans hänvisning mot för att han ej besitter sammanlevt tillsammans sin fru samt sina ungar inom hemlandet Somalia.
då familjeåterföreningsdirektivet (rådets direktiv 2003/86/EG från den 22 månad 2003 ifall korrekt mot familjeåterförening) genomfördes inom svensk korrekt försvann kravet vid för att äkta par samt sambor på grund av för att ett fåtal uppehållstillstånd skulle äga varit stadigvarande sammanboende före ankomst mot land. inom fall liksom detta för tillfället aktuella, dvs.
då den söka ej är kapabel klarlägga sin identitet samt bevislättnad kunna anlända inom fråga, besitter dock varaktigheten från makarnas sammanboende innebörd, vilket framgår från Migrationsverkets egna styrdokument.
Det kunna mot modell existera angående ni fått avslag vid din asylansökan samt istället väljer för att ansöka angående uppehållstillstånd vid bas från arbete.detta går dock ej för att ange någon detaljerad tidsgräns på grund av då en sammanboende bör anses äga varit stadigvarande. för att äkta par fått en gemensamt ungar förmå artikel ett tecken vid för att en förhållande existerar etablerat. Hänsyn får tas mot makarnas intention för att producera en familjeliv inom hemlandet samt ifall dem efter separationen upprätthållit detta familjeliv.
Vidare bör konsekvenserna på grund av barnet beaktas. på grund av för att ett arbetssökande inom en ärende angående familjeåterförening, liksom detta aktuella, bör behärska omfattas från enstaka bevislättnadsregel behövs för att makarna äger en gemensamt ungar såsom berörs från beslutet. Därmed bör makarnas sammanboende inom utlandet inom dessa ärenden normalt behärska anses liksom stadigvarande även då detta understiger numeriskt värde tid.
från utredningen inom målet framgår för att denne samt B känt varandra länge samt för att dem gifte sig inom mars 2007. Uppgifterna dem lämnat angående sitt förhållande samt äktenskap existerar samstämmiga samt ostridiga. detta saknas skäl för att ifrågasätta för att dem existerar äkta par. från praxis ifrån Europadomstolen till mänskliga rättigheter följer för att riktig mot återförening föreligger då familjen ej är kapabel återförenas inom något annat nation än inom detta var återförening söks.
B besitter uppehållstillstånd liksom skyddsbehövande inom landet samt kunna ej återförenas tillsammans med honom inom hemlandet. han äger såsom somalier ingen chans för att inom överskådlig kommande skaffa en resehandling likt styrker hans identitet. Migrationsverkets beslut samt migrationsdomstolens dom innebär för att familjens korrekt mot familjeliv kränks vid en sätt liksom torde artikel en förbrytelse mot skrivelse 8 inom Europakonventionen ifall mänskliga rättigheter.
på grund av för att denne bör äga identisk rättigheter vilket ett söka vilket är kapabel styrka sin identitet bör hans ärende omfattas från bevislättnadsregeln avseende identitet. inom annat fall kunna hanteringen från hans ärende även innebära en förbrytelse mot produkt 14 inom konventionen, förbudet mot diskriminering. Vidare existerar principen ifall familjens avdelning, dvs.
för att kärnfamiljen bör behållas samman, ett huvudregel inom utlänningsrätten. Principen tillämpas vid därför sätt för att såväl enstaka maka/make liksom minderåriga ungar mot enstaka flykting normalt sett även beviljas uppehållstillstånd vilket flyktingar. Den tillämpas även vid skyddsbehövande inom övrigt samt bör även tillämpas inom ärenden angående familjeåterförening.
inom målet bör enstaka granskning göras likt följer proportionalitetsprincipen. Denna existerar ett rättssäkerhetsprincip vilket innebär för att detta bör finnas balans mellan uppgift samt medel. inom detta aktuella målet bör enstaka avvägning ske mellan samhällets krav vid säkerhet samt individens riktig mot familjeåterförening. Familjens nyfikenhet samt barnets bästa bör väga tyngre än statens nyfikenhet från för att utöva utlänningskontroll.
för att neka honom uppehållstillstånd skulle strida mot såväl familjeåterföreningsdirektivet likt mot grundprincipen inom den svenska migrationsrätten, nämligen för att hålla enstaka släkt samman.
Migrationsverket bestred bifall mot appell samt anförde mot stöd på grund av sin inställning inom huvudsak nästa.
inom MIG 2012:1 plats detta frågan angående bevislättnad avseende identiteten på grund av enstaka maka såsom åberopade familjeåterförening tillsammans med sin man inom landet.
dem ägde stadigvarande levt tillsammans inom hemlandet. inom detta syfte äger klaganden samt hans fru endast sammanlevt inom hushållsgemenskap inom hemlandet beneath enstaka mindre period. Barnen föddes efter detta för att hushållsgemenskapen ägde upphört. Frågan existerar angående bevislättnadsregeln kunna tillämpas även inom detta fall.
inom anknytningsfall existerar ett grundförutsättning till för att förhållandet bör bedömas såsom etablerat för att makarna stadigvarande sammanbott utomlands. i enlighet med praxis behövs normalt sammanboende inom numeriskt värde kalenderår. Frågan angående makarna sammanlevt stadigvarande utomlands påverkar tillståndstidens längd.
Enligt MIG 2012:1 är kapabel inom vissa fall undantag göras ifrån kravet vid för att den liksom söker uppehållstillstånd vid bas från anknytning bör styrka sin identitet.nära familjeåterförening var makarna bott tillsammans stadigvarande inom utlandet existerar huvudregeln för att permanent upphållstillstånd beviljas. angående makarna ej möter detta krav bör tillståndet nära detta inledande beslutstillfället dock artikel tidsbegränsat. ifall makarna äger en gemensamt ungar förmå detta artikel enstaka omständighet liksom talar på grund av för att förhållandet ändå existerar därför etablerat för att permanent uppehållstillstånd är kapabel ges nära inledande prövningstillfället, även ifall sammanboendet varat mindre period än numeriskt värde tid.
då detta, såsom inom detta denna plats fallet, finns gemensamma unge uppstår frågan hur länge sammanboendet bör äga varat på grund av för att bedömas liksom stadigvarande samt vilka andra omständigheter såsom bör beaktas. angående endast en tidsbegränsat uppehållstillstånd förmå komma inom fråga medför passkravet för att klagandens begäran bör avslås redan vid den grunden för att denne saknar resehandling samt bevislättnad avseende identiteten blir då ej aktuell.
vad skrivelse 8 inom Europakonventionen beträffar därför garanterar den ej enstaka korrekt mot inresa samt bosättning inom en nation. ej heller innebär den någon generell skyldighet på grund av enstaka stat för att ta emot släktingar mot invandrade personer.
Migrationsverket avgjorde den 15 januari 2019 för att avslå AJ:s begäran ifall svenskt medborgarskap.detta blir inom stället frågan angående enstaka avvägning var individuella skäl ställs mot samhällets intressen. nära denna proportionalitetsbedömning bör barnets bästa beaktas. Visserligen förmå detta ej tillsammans med dimma hävdas för att familjeåterförening till enstaka inom landet skyddsbehövande anknytningsperson inom stället får ske inom hemlandet, dock inom dygn saknas detta chans för att inom ramen på grund av detta gällande regelverket avseende anhöriginvandring fullt ut beakta anknytningspersonens ställning eller tillstånd inom landet.
ej heller existerar detta inom samtliga fall möjligt för att fullt ut beakta den sökandes situation inom hemlandet alternativt andra omständigheter hänförliga mot hemlandet, ej minimalt då detta gäller kraven vid klarlagd identitet samt resehandling.
Domskäl
Kammarrätten inom huvudstaden, Migrationsöverdomstolen (2014-08-15, Jagander, Brege samt Åberg, referent), yttrade:
1.I MIG 2015:21 handlade detta ifall ett tjugoårig man likt levt all sitt liv inom hemlandet Afghanistan samt ansökt angående uppehållstillstånd vid bas från anknytning mot sin mor, såsom ägde beviljats permanent uppehållstillstånd inom land liksom flykting.
Anknytning mot maka
Migrationsöverdomstolen prövar inom inledande grabb angående A är kapabel beviljas uppehållstillstånd vid bas från anknytning mot sin maka, B.
Uppehållstillstånd bör, tillsammans med vissa undantag, ges mot ett utlänning såsom existerar man mot någon likt existerar bosatt inom landet (5 kap.
3 § inledande stycket 1 utlänningslagen). en uppehållstillstånd beviljat vid den grunden är kapabel existera permanent endast angående makarna stadigvarande sammanbott utomlands (5 kap. 8 § inledande stycket identisk lag). inom annat fall bör uppehållstillståndet existera tidsbegränsat nära detta inledande beslutstillfället (ibid.).
A samt B äger lämnat samstämmiga samt utan motsägelse data angående sina identiteter samt angående sitt förhållande, äktenskap samt sammanboende.
från detta åberopade vigselbeviset framgår för att dem ingick äktenskap tillsammans varandra inom femte månaden i året 2007. Sedan A avslutat sina studier inom Sudan inom september 2008 inledde dem inom oktober identisk kalenderår sitt sammanboende inom hemstaden inom Somalia. detta varade mot mars 2009, då A uppges äga gripits samt B gav sig iväg ifrån hemlandet.
då man bör forma sig ett perception angående detta existerar således för att makars sammanboende utomlands besitter varit stadigvarande alternativt ej måste enstaka helhetsbedömning göras. Hur länge sammanboendet äger varat existerar ej ensamt kritisk utan existerar bara ett från flera omständigheter liksom bör beaktas. i enlighet med Migrationsöverdomstolens fras existerar detta liksom orsakat avbrottet inom A:s samt B:s liv tillsammans omständigheter vilket dem mot övervägande sektion ej kunnat råda ovan själva.
Uppehållstillstånd vid bas från anknytning får vägras då anknytningspersonen utgör en hot mot allmän ordning samt säkerhet.nära tidpunkten på grund av avbrottet fanns B gravid. Makarna ägde då varit gifta inom en tid samt tio månader samt ägde beneath den senare delen från den tiden bott tillsammans inom fyra-fem månader. Sedan B lämnat hemlandet äger makarna upprätthållit sitt förhållande bl.a. genom regelbundna kontakter, ansökningar ifall familjeåterförening samt, ej minimalt, genom för att skaffa sig ytterligare en ungar, sonen D.
inom målet besitter detta ej kommit fram något såsom talar på grund av för att makarnas intention beneath sitt sammanboende inom hemlandet varit någon ytterligare än för att dem skulle gå vidare för att bo tillsammans.
nära enstaka sammantagen granskning från omständigheterna inom målet måste A:s samt B:s sammanboende inom deras hemland Somalia anses äga varit stadigvarande inom den innebörd likt avses inom 5 kap.
8 § migrationslag. detta finns därför inom samt på grund av sig förutsättningar till för att bevilja A uppehållstillstånd i enlighet med 5 kap. 3 § inledande stycket 1 identisk team, en status såsom förmå artikel permanent. Detta medför för att ej heller detta vanliga kravet vid besittning från resehandling utgör något hinder på grund av uppehållstillstånd inom hans fall (se 2 kap.
1 § migrationslag jämförd tillsammans med 2 kap. 1 § utlänningsförordningen [2006:97]).
2. Bevislättnad vad avser identitet
på grund av för att en uppehållstillstånd bör behärska beviljas behövs dock även för att utlänningens identitet existerar klarlagd (MIG 2011:11). A kommer ifrån en nation likt beneath utdragen tidsperiod saknat operativ myndigheter.
han äger därför ej haft chans för att skaffa sig någon passhandling alternativt ytterligare id-handling liksom är kapabel styrka hans identitet.
inom sitt kritisk MIG 2012:1 äger Migrationsöverdomstolen inom enstaka speciell situation ansett detta artikel berättigat för att ej upprätthålla detta vanliga beviskravet inom anknytningsfall avseende sökandens identitet, nämligen för att den bör artikel styrkt. Denna princip angående bevislättnad innebär för att detta existerar tillräckligt för att sökanden fullfölja sin identitet sannolik inom ärenden ifall familjeåterförening då enstaka DNAutredning styrker föräldraskapet mot en ungar likt han alternativt denna uppges äga gemensamt tillsammans med anknytningspersonen.
ett från omständigheterna inom rättsfallet fanns för att föräldrarna samt barnet ägde sammanbott utomlands före anknytningspersonens tillträde mot landet. Visserligen existerar detta enstaka omständighet såsom allmänt sett bör beaktas nära prövningen från en ärende angående familjeåterförening. för att både föräldrar samt ungar levt tillsammans utomlands inom hushållsgemenskap existerar dock ej ett förutsättning till för att bevislättnad rörande ett söka förälders identitet bör behärska anlända inom fråga.
Mot bakgrund från för att DNA-analyser demonstrerat för att A tillsammans med största sannolikhet existerar far mot C samt D äger Migrationsverket samt migrationsdomstolen alltså ej haft dimma till för att neka A bevislättnad avseende hans identitet enbart vid den grunden för att han ej levt inom hushållsgemenskap inom hemlandet tillsammans med såväl sin fru likt sina unge.
detta följer vidare från MIG 2012:1 för att detta inom detta på denna plats sammanhanget måste göras enstaka proportionalitetsbedömning då detta gäller å en sidan A:s samt övriga familjemedlemmars nyfikenhet från återförening samt å andra sidan dem samhälleliga intressen såsom kräver en klarläggande från A:s identitet, bl.a. säkerhet samt reglerad invandring.
beneath omständigheterna inom målet balanserar, i enlighet med Migrationsöverdomstolens perception, intresset från familjeåterförening tyngst.
Den svenska migrationslag existerar även anpassad mot EU:s skyddsgrundsdirektiv såsom ger varenda såsom får uppehållstillstånd vid bas från skyddsbehov riktig för att även ett fåtal enstaka statusförklaring.detta existerar därför tillräckligt för att A utför sin identitet sannolik på grund av för att denne bör behärska beviljas uppehålltillstånd.
3. Migrationsöverdomstolens slutsats
detta existerar ostridigt för att A samt B existerar gifta samt dem får, i enlighet med Migrationsöverdomstolens analys, anses äga sammanbott stadigvarande inom hemlandet.
Vidare besitter A, genom vilket likt äger kommit fram inom målet samt tillsammans beaktande från principen angående bevislättnad, förmått utföra sin identitet sannolik. Migrationsöverdomstolen beaktar inom detta senare avseendet särskilt för att B redan nära sin begäran ifall asyl uppgett för att A existerar hennes man, för att dem båda lämnat samstämmiga redogörelser på grund av sina levnadsförhållanden samt för att DNA-analyser visar för att A tillsammans största sannolikhet existerar far mot C samt D.
Mot denna bakgrund, samt då detta ej äger kommit fram något skäl såsom talar mot detta, bör denne beviljas permanent uppehållstillstånd vid bas från anknytning mot sin fru.
nära denna utgång saknar Migrationsöverdomstolen anledning för att även testa ifall A är kapabel beviljas uppehållstillstånd vid bas från anknytning mot sina ungar.
Domslut
Migrationsöverdomstolens kritisk.
Migrationsöverdomstolen upphäver migrationsdomstolens dom samt Migrationsverkets beslut den 8 månad 2013 samt tilldela A permanent uppehållstillstånd.